本文為新興市場系列的文章之一。

我經常透過專欄提醒讀者避免常見的投資錯誤，現在就由我分享自己一次犯錯的經驗。我在1993年買入了一個新興市場基金。那時候，我那些經常往返亞洲和拉丁美洲的大學朋友讓我對新興市場的增長故事深信不疑。

從表面上看，投資於新興市場的決定顯然不是錯誤：雖然新興市場股市在過去10年多時冷時熱，但其增長大大超越已發展市場。如果我一直持有那基金至今，現在大可以沾沾自喜，可惜事與願違。當1994年墨西哥發生比索危機連累到整個拉美股市，我開始變得緊張。直至1997年至1998年的泰銖貶值和長期資本管理公司危機連續衝擊新興市場股票，我更決定放棄新興市場投資。

投資者其中一個常見謬誤，就是混淆國家的經濟增長與投資前景。不錯，新興市場的基本因素非常吸引，但很多人在決定投資時都忽略了兩點：一，他們未考慮到新興市場的估值過高；二，他們欠缺適當的風險思維去面對新興市場的波動性。

Vanguard於2010年的一項研究正說明這點。該分析指出經濟增長並不能有效預測市場表現：「不同國家的GDP長遠增長和股票長綫回報率之間的相關系數幾乎是零。這種結果雖然違反直覺，但無論是過去100年的主要股票市場或近數十年的新興市場皆是如此。」

學術研究員Elroy Dimson、Paul Marsh及Mike Staunton的研究亦有類似結果。他們就全球經濟數據進行研究，發現經濟增長和市場表現的關聯性是零甚至負數，而研究時期內表現最好的股市，則來自經濟增長平平甚至下行的國家。Vanguard的研究時期為1900年至2009年，在這110年間，美國逐步成為經濟超級大國，而英國經濟則漸漸失勢。然而，美國和英國的同期市場回報大致相等。

如果GDP增長無法預測市場表現，哪投資者應參考甚麼？市場估值。Vanguard的研究顯示新興市場過去十年的強勁增長並非單從經濟增長而來。相反，進入2000年後，投資者對新興市場的經濟增長預期降溫，加上估值相對減低，才是造就市場有可觀回報的最大因素。

我們並非建議投資者要把資金從巴西、中國、印度等調回於美國、法國和日本等市場，也不認為投資者需要就每次投資作出嚴格的估值分析。

但我們會提醒投資者，將資產分佈於多元化的地域會比只集中在有增長神話的地區好。譬如，我的大部份新興市場投資都來自American Funds New World (NEWFX)，該基金投資於已發展國家的公司，而那些公司的增長主要來自新興市場業務。我的其他海外投資也會適量涉足新興市場，但很少是完全投入新興市場的投資。

Christine Benz為Morningstar個人理財總監。