在歐洲，對機構投資者來說，傳統的指數基金是一個便宜的投資工具。但對於一般個人投資者來說，ETF（無論是基金和商品）的價格也許更具競爭力。Morningstar歐洲被動型基金研究團隊的最新研究報告顯示，至少是對於零售投資者而言，ETF的費用水平持續低於其相對的指數基金。以歐洲大型股票指數基金為例，當中有近40%的指數基金只不過是追蹤指數，卻收取投資者逾1%的總開支比率。

該報告顯示，由於傳統的指數基金有分層收費結構——他們對機構投資者的收費通常顯著低於對零售投資者的收費，而ETF一般對機構投資者和零售投資者劃一收費，因此對機構投資者而言，指數基金是更便宜的選擇。而ETF對所有客戶皆收取同樣的低收費，不會像指數基金向零售投資者收取額外收費，因此是對零售投資者更有利的選擇。

收費嚴重蠶食回報，是所有投資者必須考慮的重要因素。這份報告概述了不同類別的傳統指數基金和ETF的平均費用，對機構投資者和零售投資者均極具參考價值。

在股票類別中，無論是指數基金或ETF的平均總開支比率都在過去五年逐步下降。這主要是由於新推出市場的產品收費愈來愈低，令舊產品也必須減價以保持競爭力。綜合所有類別的股票基金來看，為零售投資者及機構投資者而設的指數基金的平均總開支比率分別為0.73%及0.32%，而ETF的平均總開支比率為0.39%，可見ETF的平均成本較低。

相反，現時債券ETF的平均總開支比率較2008年還要高。這主要是由於債券ETF產品愈來愈專業化，同一資產類別內的競爭不足。綜合所有類別的債券基金看，為零售投資者及機構投資者而設的指數基金的平均總開支比率分別為0.35%及0.28%，而ETF的平均總開支比率為0.23%，較兩個級別的指數基金都要低。

對於希望涉足如農業、能源和貴金屬等行業的投資者來說，ETF幾乎是唯一的選擇。在歐洲，ETF市場有255隻行業股票產品可供投資者選擇，而零售型的指數基金市場只有36隻行業股票產品。行業股票ETF的平均總開支比率為0.45%，而零售型行業股票指數基金的平均總開支比率則為1.14%。

請按此閱讀有關ETF及指數基金的研究全文。

Holly Cook為 Morningstar.co.uk的網站總編輯。