Adam Zoll
2013-11-04
2008年金融風暴留下了許多後遺症，其中一項較少受關注的是市場關聯性增加。當年許多投資者都從慘痛的經歷中學會：即使分散投資，也可能會在市場混亂期間大幅虧損。在金融風暴期間，大型股票、小型股票及海外股票皆受重創。雖然股票市場已復甦至超越金融風暴期間的損失，但許多投資者仍無法忘記當時的情境。
我們以Morningstar Direct計算出來的相關系數模型作進一步分析。不過，我們應首先了解模型的閱讀方式及其意義。
如何檢視模型
模型內的數值代表各類型資產之間的相關系數。相關系數愈接近1，資產之間的關聯性愈高。另一方面，相關系數愈接近負1，資產之間的表現愈南轅北轍。相關系數等於零，則資產之間並不存在關聯性。下文第一個模型顯示的，是自金融風暴（2008年10月金融風暴最嚴重的時刻）發生後五年內，各類型資產之間的相關系數，第二個模型則為金融風暴發生前五年內各類型資產之間的相關系數。
模型中，每個資產類型皆以追蹤該類型資產的指數來代表。MSCI US Broad Market 指數追蹤美國整體市場表現；S&P 500指數追蹤美股中市值最大的500隻股票；MSCI US Mid Cap 450指數及MSCI US Small Cap 1750指數各自追蹤美國中型和小型股票；MSCI EAFE與MSCI Emerging Markets 指數所追蹤的分別是美國以外已開發國家市場以及新興市場股市的表現；Barclays US Aggregate Bond指數追蹤美國投資等級債券；JPMorgan GBI Global Ex-US指數追蹤美國以外的政府債券；Dow Jones Equity All ERIT指數追蹤房地產投資信託基金市場；而Dow Jones UBS Commodity指數則是追蹤多元化的商品。
模型中橫軸與縱軸上各個數字所代表的指數是相同的。舉例來說，由上往下第五列資產類別為MSCI EAFE指數，向右第一欄內的數值是其與MSCI US Broad Market的相關系數，第二欄則是其與S&P 500 指數的相關系數，以此類推。
資料來源：Morningstar
資料來源：Morningstar
相關程度的轉變
從上述兩個模型當中，我們觀察到金融風暴發生後，市場關聯性增加的情況。值得留意的是，在金融風暴發生後，每個資產類別之間的相關系數皆較金融風暴發生前的高。對於傾向資產分散配置，但投資組合仍以美股為主的投資者而言，第一、第二欄的數值極有參考性，因為這兩欄是追蹤美國股市的兩大指數（MSCI US Broad Market 及 S&P 500指數）與各類型資產之間的相關系數。在金融風暴發生之後，海外股票（包括新興市場股票）與美國股市之間的關聯性皆有上升。雖然，美國債券（尤其是主要由高信評債券所組成的Barclays Aggregate Bond指數）依然是良好的資產分散配置工具，但其與美國股市之間的相關程度亦輕微增加，相較之下，美國以外政府債券與美國股市之間的相關系數則有較大升幅。
以往房地產與商品等一直被視為能讓投資組合更多元化的資產類別，但在金融風暴後，該類資產與美股之間的關聯性卻出現最為明顯的增長。在S&P 500成份股中，REITs所佔的比重增加（目前約佔S&P 500指數約2%的比重）是導致REITs與美股關聯性增加的原因之一。雖然，造成商品與美股之間關聯性顯著增長的原因較難理解，但不論是REITs或是商品類資產，其與美國中小型股票或海外股票間的關聯性都比美國大型股票來的高。對投資者而言，REITs與商品仍具有投資價值，REITs能夠為投資者帶來穩定的收益，商品則能夠作為對抗通脹的投資工具；而REITs與商品能為投資者帶來的分散投資效力卻已大幅下降。
對投資者來說，市場關聯性的增加，是否就意味著分散投資的方法不再具有意義呢？捨棄分散投資不但沒有必要，也過度極端。畢竟，美國股市與高評級債券之間的相關性仍是處於偏低水平，而且即使是高度相關的資產類型，在不同市場狀況的表現也不盡相同。當其中某項資產類別在個別環境中表現欠佳時，其他資產類別仍有助彌補虧損。上文的相關系數模型顯示各類型資產的風險分散功效比金融風暴前有所下降而已，但並非完全喪失，投資者仍可藉透過投資於關聯性較低的資產類別來分散風險。
Adam Zoll為Morningstar.com助理編輯。
