主頁
 投資組合
 基金/市場動向
 ETF
 強積金/生活理財
 基金工具
 基金篩選器
 基金檢閱
 組別排行榜
 保證基金
 

低油價的利弊

Morningstar經濟研究總監Robert Johnson:油價下跌有利消費者和樓市,但對以油價主導的經濟體和企業盈利則是壞消息。

Jeremy Glaser 28/01/15

 

Jeremy Glaser原油價格在2015年初繼續下跌,今天我們請來經濟研究總監Robert Johnson與我們分析這對美國經濟的影響。Bob,歡迎你。

Bob Johnson很高興來到這裡。

Glaser看來石油價格還未企穩?當我們以為油價已低得無可再低時,它卻一再下行。這對2015年及以後的經濟增長將有何影響?能源價格和汽油價格對消費者和美國經濟的影響有多大?

Johnson汽油佔美國經濟總消費的2.3%。如果計及所有能源、公用事業等等,那是總經濟的4.3%。所以,它是經濟的重要組成部分,當其價格波動時尤甚。

Glaser當油價下跌,消費者的口袋就會有更多餘錢,或許能夠促進消費,對經濟是好事吧?還是這種分析太過簡單?

Johnson的確是過份簡化了,過去我亦曾犯下這種錯誤。我會想我們平常使用多少石油,價格下降了多少,即等於消費者的口袋慳了多少數十億美元。但油價下跌的影響層面遠比這多,很多事情都可能抵消這好處。或者應該說,油價下跌基本上是好事。無論你在任何日子要我選擇高油價或低油價,我都會選擇低油價。但這不是單純只有好處。

Glaser那麼,我們現在有看到消費者因為油價下跌而增加消費嗎?

Johnson這取決於你是看那個時期的數據。事實上,當價格在7月份開始下跌時,消費的確有上升趨勢。但當油價在2014年的最後幾個月進一步下跌時,零售銷售數據卻不是特別強勁。不少人為此追問:「金錢到了哪裡去?」坦白說,很多人早就把錢花了,人們在2014年中時的經濟狀況更好,年底的零售銷售報告的銷售數字反而急劇下降了。

Glaser石油價格對其他經濟部份,譬如樓市有甚麼影響?如果人們覺得石油會持續便宜,對房屋的需求會否增加?

Johnson這涉及很多長期動態——消費者可能覺得自己的口袋多了錢,但這感覺也可能很快消失,尤其是當油價回升,哪怕只是一點點。另一方面,人們可能因為石油價格而影響較長期的經濟決定,我們經常提到遠郊地方荒廢和人們只想住在城市的問題,畢竟城市的社交生活更方便,住在城市樓房的保養成本亦較便宜,人們也希望住得更接近自己的活動範圍和家人。

那麼,這[油價下跌]是否有利於遠郊的樓市?要知道在遠郊地區,新建房屋要比翻新或改造工程更普遍。所以,如果[油價]繼續保持低位一段時間,是的,它的確可能對樓市做成很大幫助;問題是誰知道油價會待在這裡多久?

Glaser讓我們也看看一些油價下跌的壞處。這會否對產能的州份,如德州或北達科他州的經濟做成阻力?

Johnson北達科州的數字可能會迅速下跌,但對美國的整體數據不會造成大影響。德州則是另一回事。德州是大州份,而且在過去一段時間的復甦進度良好,無論樓市和零售數據皆是。如果德州的形勢逆轉,其影響肯定會抵消在紐約或伊利諾伊州等零售商得到的好處。

Glaser盈利季節快到了,企業層面又如何?油價下跌對能源公司的盈利有甚麼影響?

Johnson影響應該非常大。幾個月前,大家還在想第四季度的按年經濟增長將有6%至8%,現在預測已下調至1%。這不是因為經濟大幅放緩,事實上是經濟增長甚至稍微加速了,這是因為石油價格拖累了標普500指數的盈利增長速度。能源股佔標普500指數的比例不低,約10%至15%。

Glaser也就是說,當涉及收益,消費者的支出增加並不能補償能源股的跌勢?

Johnson不錯。當中部份原因是能源產業的固定成本較高。標普500指數的第四季度盈利預期大幅下降,是因為能量股收益的下跌速度遠遠快過零售商的利潤增長。零售商的利潤本來就傾向微薄。

Glaser你先前提到,其中一個問題關鍵是到底低油價會持續抑或只是暫時現象。你的看法是甚麼?這是一年後再沒有人會在談論的事,還是一個巨大轉變的開端?

Johnson由於石油的供求頗為接近,我認為石油價格不可能永遠保持在低水平。在另一方面,油頁岩產量增加亦沒有令油價進一步下降。我想合理的油價應該是徘徊於70美元至80美元之間。一度高達100美元的價格涉及太多地緣政治和貿易問題因素。我認為我們不會在未來幾年看到油價重上每桶100美元,但如果更長遠來說,那是可能的。

GlaserBob,感謝你的分享。

Johnson謝謝。

Glaser我是Morningstar的Jeremy Glaser。歡迎收看。

 

作者簡介 Jeremy Glaser

Jeremy Glaser  

Jeremy GlaserMorningstar.com編輯