主頁
 投資組合
 基金/市場動向
 ETF
 強積金/生活理財
 基金工具
 基金篩選器
 基金檢閱
 組別排行榜
 保證基金
 

「勝利者的詛咒」

表現回落不等於他們是壞基金

John Rekenthaler 24/10/14

約一個月前,華爾街日報發表了一篇名為《基金的五星詛咒》(Mutual Funds' Five-Star Curse)的文章。雖然標題如此,不過文章並非要針對Morningstar的星號評級,而是指出投資者押注於表現最好的基金,往往難免換來失望。

據華爾街日報報導,在2004年7月具有5星評級的基金(共403隻)中,37%於接下來的10年失掉1粒星,31%失掉2粒,14%失掉3粒,3%失掉4粒……只有14%即58隻依然維持5粒星。報導認為這證明了以過去表現作為選擇基金的目標並不可行。

我不認同。

我的著眼點是,這批在2004年具有5星評級的基金於10年後的整體表現,是否依然勝於2004年時所有基金的整體表現?表1清楚說明如此。 

過去和未來表現明顯有相關性。

報導製造了一種錯覺,把勝利者說成失敗者。以未來表現評估目前勝利者,注定會使他們看似失敗者。因為無論對象是基金或英超球隊,現在領先的不可能永遠領先,它們的位置總有下跌的一天。

報導的第二個重點,是幾乎所有5星基金都是主動式基金,這配合了報導的主旨:不要相信主動式基金經理。

但事實上,於2004年具5星評級的指數基金在10年後亦表現下跌。對比一般基金,指數基金表現相對出色。但套用華爾街日報報導的說法,你也可以負面地說在10年後,沒有1隻在2004年有5星評級的指數基金在10年後仍然保持5星,60%的基金失掉1粒星,40%失掉2粒。

說回主動式基金,儘管華爾街日報把重點放於往日的5星基金表現下跌,但我必須指出,即使當年10隻規模最大的5星評級基金如今不再擁有5星評級,他們的表現依然跑贏同儕,於同儕間的平均百份位排名為16。

撰寫報導的記者搜集了準確的數字,可惜這些數字並不能支持記者希望表達的論點。與其論調剛好相反,過去表現和未來表現有一定相關性。另一方面,主動基金經理的表現也並非如此不濟,當昔日10隻規模最大的5星評級主動基金在10年後全數依然跑贏同儕,而在昔日10隻規模最大的5星評級指數基金當中,只有8隻在10年後依然跑贏同儕。

作者簡介 John Rekenthaler

John Rekenthaler  

John Rekenthaler 1988 年研究基金市場,現時為Morningstar 的研究部成員以及Morningstar.com的專欄作者。Rekenthaler 強調其專欄內容純屬個人觀點,不代表Morningstar 立場。